この記事でわかること：
- 新潟県 30 市町村の学齢人口（5-14 歳）を H22（2010 年）実績と R2（2020 年）実績で並べた過去 10 年ランキング一覧
- 最も減少幅が大きいのは rank 1 阿賀町 -50.84%（1,013 人→498 人）で、次いで関川村 -34.36%・津南町 -32.18%・魚沼市 -31.77%・加茂市／村上市 -30.63%（同率 rank 5）と続きます
- 最も減少幅が緩やかなのは rank 30 粟島浦村 +100.00%（母数極小・14 人→28 人・実数差 +14 人）で、母数極小を除く実質最緩やかは rank 29 聖籠町 -0.98%・次いで刈羽村 -3.20%・新潟市 -9.85%・新発田市 -9.91%
- 30 市町村中 -30% 未満は 7 市町村・-50% 未満（半減以上）は 1 市町村のみ（rank 1 阿賀町）で、正の変化率も 1 市町村のみ（粟島浦村・母数極小）
- 将来 30 年推計ランキング（R5 記事）との位相比較では、rank 完全一致 4 市町村（阿賀町 1・上越市 21・新潟市 27・粟島浦村 30 の 4 端点）と |差分| ≧ 5 の位相変化型 7 市町村（津南町 +16 が最大）が観察できます
- 6 タイプ分類の凡例： A = 規模型（人口上位）・B = 密度型（1 校あたり児童数の高低）・C = 小規模高投入型（1 人あたり教育費が上位）・D = 長期減少型（過去実績・将来推計とも減少幅大）・E = 乖離型（学齢人口比が県内平均から離れる）・F = 特殊（母数極小）
（注 1）本記事の学齢人口は 5-14 歳・国勢調査（H22・H27・R2）実績です。特別支援学校・義務教育学校の生徒数とは別集計です。
（注 2）本記事は国勢調査 H22（2010 年）・H27（2015 年）・R2（2020 年）の 5-14 歳人口実績値に基づく変化率であり、特定自治体の存続・将来を予測するものではありません。増田レポート（日本創成会議・2014）の消滅可能性都市指標（20-39 歳女性人口）とも異なる指標です。
章 1：新潟県 30 市町村 学齢人口 過去 10 年変化率ランキング（全 30 市町村完全表）
新潟県 30 市町村の学齢人口が H22（2010 年）から R2（2020 年）の 10 年間で実際にどう変化したかを、変化率の大きい順（減少幅の大きい順）で並べます（出典：総務省統計局 国勢調査 平成 22 年・令和 2 年）。
▼【グラフ】01過去10年減少率全30市町村ランキング.png｜新潟県 30 市町村の学齢人口 過去 10 年変化率ランキング（横棒グラフ・rank 1 阿賀町 -50.84% を最上部）
| rank | 市町村 | 変化率（%） | H22 実績（人） | R2 実績（人） | 実数差（人） | 6 タイプ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 阿賀町 | -50.84 | 1,013 | 498 | △515 | C |
| 2 | 関川村 | -34.36 | 518 | 340 | △178 | C |
| 3 | 津南町 | -32.18 | 895 | 607 | △288 | C |
| 4 | 魚沼市 | -31.77 | 3,746 | 2,556 | △1,190 | D |
| 5 | 加茂市 | -30.63 | 2,576 | 1,787 | △789 | D |
| 5 | 村上市 | -30.63 | 5,781 | 4,010 | △1,771 | D |
| 7 | 田上町 | -30.03 | 1,119 | 783 | △336 | D |
| 8 | 湯沢町 | -28.22 | 659 | 473 | △186 | B |
| 9 | 妙高市 | -26.81 | 3,130 | 2,291 | △839 | D |
| 10 | 五泉市 | -25.42 | 4,803 | 3,582 | △1,221 | A |
| 11 | 十日町市 | -25.06 | 5,132 | 3,846 | △1,286 | E |
| 12 | 糸魚川市 | -24.99 | 3,906 | 2,930 | △976 | E |
| 13 | 佐渡市 | -22.94 | 4,896 | 3,773 | △1,123 | D |
| 14 | 阿賀野市 | -22.23 | 4,184 | 3,254 | △930 | E |
| 15 | 胎内市 | -20.69 | 2,740 | 2,173 | △567 | E |
| 16 | 柏崎市 | -20.44 | 7,731 | 6,151 | △1,580 | A |
| 17 | 小千谷市 | -19.44 | 3,493 | 2,814 | △679 | E |
| 18 | 出雲崎町 | -19.35 | 341 | 275 | △66 | C |
| 19 | 南魚沼市 | -18.71 | 5,809 | 4,722 | △1,087 | B |
| 20 | 三条市 | -18.58 | 9,311 | 7,581 | △1,730 | A |
| 21 | 上越市 | -17.58 | 19,249 | 15,865 | △3,384 | A |
| 22 | 弥彦村 | -16.27 | 830 | 695 | △135 | B |
| 23 | 見附市 | -15.98 | 3,779 | 3,175 | △604 | B |
| 24 | 燕市 | -15.95 | 7,537 | 6,335 | △1,202 | A |
| 25 | 長岡市 | -13.64 | 25,808 | 22,287 | △3,521 | A |
| 26 | 新発田市 | -9.91 | 8,770 | 7,901 | △869 | A |
| 27 | 新潟市 | -9.85 | 71,065 | 64,068 | △6,997 | A |
| 28 | 刈羽村 | -3.20 | 406 | 393 | △13 | C |
| 29 | 聖籠町 | -0.98 | 1,426 | 1,412 | △14 | B |
| 30 | 粟島浦村 | +100.00 | 14 | 28 | +14 | F |
（表脚注 1）rank は減少幅の大きい順に付与しています。rank 1 = 学齢人口の減少幅が最も大きい市町村・rank 30 = 学齢人口の減少幅が最も緩やかな市町村という並びで、rank の数字が小さいほど「良い順位」ではありません。
（表脚注 2）rank 5 は加茂市と村上市の同率タイ 2 市町村（両市とも -30.63%）で、rank 6 は欠番となり次順位は rank 7 田上町です。
（表脚注 3）30 市町村単純算術平均 = -17.89%（粟島浦村 +100% を含む）・中央値 = -20.57%（rank 15 胎内市 -20.69% と rank 16 柏崎市 -20.44% の中間）。粟島浦村を除く 29 市町村の参考算術平均は -21.95%。-50% 未満（半減以上）は rank 1 阿賀町のみの 1 市町村・-30% 未満は rank 1-7 の 7 市町村（阿賀町・関川村・津南町・魚沼市・加茂市・村上市・田上町）・-20% 未満は rank 1-16 の 16 市町村・-10% 未満は rank 1-25 の 25 市町村です。
（表脚注 4）rank 30 粟島浦村 +100.00% は H22 学齢人口 14 人・R2 学齢人口 28 人の実数差 +14 人で、母数が極小であり率指標が振れやすい旨に留意ください。30 市町村中で正の変化率は粟島浦村 1 市町村のみです。
遡って浮かぶ形： 30 市町村を H22→R2 の減少幅の大きい順に並べると、rank 1 阿賀町 -50.84% から rank 29 聖籠町 -0.98%（粟島浦村の +100% を除く実質下限）までの 49.86 ポイントの分散帯が形成される並びです。上位側では rank 1-7 の 7 市町村（阿賀町・関川村・津南町・魚沼市・加茂市・村上市・田上町）が -30% を下回る大幅減少層を構成し、下位側では rank 26-29 の 4 市町村（新発田市・新潟市・刈羽村・聖籠町）のみが -10% を上回る緩やか層として並びます。中央値 -20.57%（rank 15 胎内市・rank 16 柏崎市の中間）は rank 15/16 の境界に位置し、30 市町村のうち -50% 未満は 1 市町村のみ・正の変化率も 1 市町村のみ という両極が非常に薄い分布と読み取れます。
章 2：最も減少幅が大きい 5 市町村（rank 1-5・大幅減少層）
rank 1-5 の 5 市町村（阿賀町・関川村・津南町・魚沼市・加茂市 ※同率 rank 5 の村上市も併記）は、いずれも学齢人口が過去 10 年で 3 割以上減少した実績です。前半 5 年（H22→H27）と後半 5 年（H27→R2）の減少ペース、および将来 30 年推計ランキング（R5 記事）との対応も併せて並べます。
| rank | 市町村 | 10 年変化率 | H22 実績 | R2 実績 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 阿賀町 | -50.84% | 1,013 | 498 |
| 2 | 関川村 | -34.36% | 518 | 340 |
| 3 | 津南町 | -32.18% | 895 | 607 |
| 4 | 魚沼市 | -31.77% | 3,746 | 2,556 |
| 5 | 加茂市 | -30.63% | 2,576 | 1,787 |
| 5 | 村上市 | -30.63% | 5,781 | 4,010 |
（表脚注）rank 5 は加茂市・村上市の同率タイで rank 6 は欠番となり、次順位は rank 7 田上町です。
6 タイプ・前半 5 年 / 後半 5 年・R5 rank との対応： 6 タイプ内訳は C（阿賀町 rank 1・関川村 rank 2・津南町 rank 3）3 市町村 と D（魚沼市 rank 4・加茂市 rank 5・村上市 rank 5）3 市町村 の並びです。前半 5 年（H22→H27）/ 後半 5 年（H27→R2）の変化率は、阿賀町 -36.72% / -22.31%・関川村 -22.20% / -15.63%・津南町 -27.60% / -6.33%・魚沼市 -23.36% / -10.97%・加茂市 -24.96% / -7.55%・村上市 -23.99% / -8.74% で、rank 1-5 全市町村で前半 5 年の減少幅が後半 5 年より大きい対応です。将来 30 年推計との rank 対応は、阿賀町 R5 rank 1（完全一致）・関川村 R5 rank 4・津南町 R5 rank 19・魚沼市 R5 rank 12・加茂市 R5 rank 3・村上市 R5 rank 7 となります。
rank 1 阿賀町（-50.84%・1,013 人→498 人・実数差 △515 人）は、30 市町村中で唯一 -50% を下回った並びで、H22→R2 の 10 年間で学齢人口が半減以下となる位置です。前半 5 年 -36.72%・後半 5 年 -22.31% の並びで、前半 5 年の減少幅が後半 5 年より大きい対応となります。将来 30 年推計でも R5 rank 1（-78.71%）で、過去 10 年 rank 1 と将来 30 年 rank 1 が完全一致する 4 市町村（阿賀町・上越市・新潟市・粟島浦村）の 1 つです。
rank 2 関川村（-34.36%・518 人→340 人・実数差 △178 人）は、H22 時点の学齢人口が 518 人と小規模な位置から R2 に 340 人へ推移した並びで、前半 5 年 -22.20%・後半 5 年 -15.63% の対応です。R5 rank 4 で過去・将来ともに rank 上位側に位置します。
rank 3 津南町（-32.18%・895 人→607 人・実数差 △288 人）は前半 5 年 -27.60%・後半 5 年 -6.33% の並びで、前半と後半の減少ペース差が rank 1-5 中で最も大きい対応となります。将来 30 年 rank は R5 で rank 19（-53.21%） の位置に移り、|差分| +16 で 30 市町村中最大の位相変化型（章 4 で詳述）です。
rank 4 魚沼市（-31.77%・3,746 人→2,556 人・実数差 △1,190 人）は前半 5 年 -23.36%・後半 5 年 -10.97% の並びで、実数差 △1,190 人は rank 1-5 中で 2 番目の絶対数変化幅です。R5 rank 12（|差分| +8）の位相変化型です。
rank 5 加茂市（-30.63%・2,576 人→1,787 人・実数差 △789 人）と rank 5 村上市（-30.63%・5,781 人→4,010 人・実数差 △1,771 人）は同率タイの 2 市町村で、rank 6 は欠番・次順位は rank 7 田上町となります。前半 5 年は加茂市 -24.96%・村上市 -23.99%、後半 5 年は加茂市 -7.55%・村上市 -8.74% の並びで、いずれも前半 5 年の減少幅が大きい対応です。加茂市の R5 rank は 3（|差分| -2）、村上市の R5 rank は 7（|差分| +2）で、両市とも将来 30 年 rank も上位側に位置します。
上位 5 を積み上げた姿： rank 1-5 の 6 市町村（同率 5 を含む）は 6 タイプ内訳が タイプ C 3 市町村（阿賀町・関川村・津南町）・タイプ D 3 市町村（魚沼市・加茂市・村上市） の並びで、規模型（タイプ A）・密度型（タイプ B）・乖離型（タイプ E）・特殊（タイプ F）はいずれも rank 1-5 に含まれない対応となります。同率 rank 5 の加茂市・村上市はともにタイプ Dで、6 タイプの中で同率発生はこの 1 ペアのみです。前半 5 年と後半 5 年の減少ペース比較では、rank 1-5 の全市町村で前半 5 年の減少幅が後半 5 年より大きい並びとなる分布が、この 5 市町村の一覧から観察できます。
章 3：最も減少幅が緩やかな 5 市町村（rank 26-30・緩やか層）
rank 26-30 の 5 市町村（新発田市・新潟市・刈羽村・聖籠町・粟島浦村）は、いずれも学齢人口の減少幅が -10% 未満（rank 26-29 の 4 市町村）または正の変化率（rank 30 粟島浦村）に収まる実績です。ただし rank 30 粟島浦村は H22 学齢人口 14 人・R2 学齢人口 28 人（実数差 +14 人）の母数極小であり率指標として一般化しません。
| rank | 市町村 | 10 年変化率 | H22 実績 | R2 実績 |
|---|---|---|---|---|
| 26 | 新発田市 | -9.91% | 8,770 | 7,901 |
| 27 | 新潟市 | -9.85% | 71,065 | 64,068 |
| 28 | 刈羽村 | -3.20% | 406 | 393 |
| 29 | 聖籠町 | -0.98% | 1,426 | 1,412 |
| 30 | 粟島浦村 | +100.00% | 14 | 28 |
（表脚注）rank 30 粟島浦村は母数極小（H22 学齢人口 14 人・R2 学齢人口 28 人・実数差 +14 人）であり率指標として一般化しません。母数極小を除く実質最緩やかは rank 29 聖籠町 -0.98% の位置となります。
6 タイプ・前半 5 年 / 後半 5 年・R5 rank との対応： 6 タイプ内訳は A（新発田市 rank 26・新潟市 rank 27）2 市町村・C（刈羽村 rank 28）1 市町村・B（聖籠町 rank 29）1 市町村・F（粟島浦村 rank 30）1 市町村 の並びです。前半 5 年（H22→H27）/ 後半 5 年（H27→R2）の変化率は、新発田市 -10.18% / +0.30%・新潟市 -7.10% / -2.96%・刈羽村 -0.74% / -2.48%・聖籠町 -4.14% / +3.29%・粟島浦村 +28.57% / +55.56% で、rank 26 新発田市の後半 5 年 +0.30%・rank 29 聖籠町の後半 5 年 +3.29% は 30 市町村中で後半 5 年に微増を記録した 2 市町村（粟島浦村を除く）です。将来 30 年推計との rank 対応は、新発田市 R5 rank 25・新潟市 R5 rank 27（完全一致）・刈羽村 R5 rank 29・聖籠町 R5 rank 28・粟島浦村 R5 rank 30（完全一致） となります。
rank 26 新発田市（-9.91%・8,770 人→7,901 人・実数差 △869 人）は、前半 5 年 -10.18%・後半 5 年 +0.30% の並びで、10 年間で見ると減少しているものの後半 5 年に微増へ転じた対応となります。R5 rank 25 で過去・将来ともに rank 下位側の緩やか層に位置します。
rank 27 新潟市（-9.85%・71,065 人→64,068 人・実数差 △6,997 人）は、実数差 △6,997 人が 30 市町村中最大で、H22 時点の学齢人口 71,065 人は 2 位長岡市 25,808 人の約 2.75 倍という並びです。前半 5 年 -7.10%・後半 5 年 -2.96% の対応で、R5 rank 27（|差分| 0）と過去・将来ともに rank 27 に完全一致します。過去 10 年 rank 27 と将来 30 年 rank 27 の一致は、上位固定型（阿賀町 rank 1）・中位固定型（上越市 rank 21）・母数極小固定型（粟島浦村 rank 30）と並ぶ 4 端点の位相不変ポイントの 1 つです。
rank 28 刈羽村（-3.20%・406 人→393 人・実数差 △13 人）は前半 5 年 -0.74%・後半 5 年 -2.48% の並びで、10 年間の実数差が △13 人と小さい対応です。R5 rank 29（|差分| +1）でほぼ一致の並びとなります。
rank 29 聖籠町（-0.98%・1,426 人→1,412 人・実数差 △14 人）は、母数極小の粟島浦村を除けば 30 市町村中で実質最緩やかの並びです。前半 5 年 -4.14%・後半 5 年 +3.29% の対応で、後半 5 年に微増を記録した並びとなります。R5 rank 28（|差分| -1）でほぼ一致です。
rank 30 粟島浦村（+100.00%・14 人→28 人・実数差 +14 人）は、30 市町村中唯一の正の変化率を記録した位置ですが、H22 学齢人口 14 人・R2 学齢人口 28 人の母数極小により率指標として一般化しません。前半 5 年 +28.57%・後半 5 年 +55.56% の並びは、率と実数の両方で確認する必要がある対応です。R5 rank 30（|差分| 0）で過去・将来ともに rank 30 に完全一致し、母数極小固定型の位相不変ポイントとなります。
下位 5 を突き合わせた差： rank 26-30 の 5 市町村では、rank 26 新発田市・rank 27 新潟市が県内学齢人口絶対数の上位を占めながら率としては緩やか側 rank に位置する並び、rank 28 刈羽村・rank 29 聖籠町が過去 10 年 rank と将来 30 年 rank の両方で緩やか側 rank に位置し、うち聖籠町・新発田市の 2 市町村は後半 5 年に微増を記録した並び、rank 30 粟島浦村が母数極小で率指標としての一般化を避ける並びの、3 つの構造が同居する分布となる並びが、この 5 市町村の一覧から観察できます。
章 4：過去 10 年 rank と将来 30 年 rank の位相比較・クラスタ × 6 タイプ分布
位相変化 = 過去 10 年 rank と将来 30 年 rank の位置の違い（|差分| ≧ 5 の市町村を「位相変化型」と分類）。以下、過去実績と将来推計の rank 位置の対応を並べます。
過去 10 年（H22→R2）rank と将来 30 年（2020→2050）rank の対応を並列すると、rank 位置がほぼ変わらない自治体と大きく変わる自治体の両方が観察できます。
▼【グラフ】02学齢人口経年_H22toH27toR2多系列折れ線.png｜新潟県 30 市町村の学齢人口 H22→H27→R2 の 3 時点推移（多系列折れ線・rank 1 阿賀町・rank 27 新潟市・rank 30 粟島浦村を強調）
▼【グラフ】03過去10年rank_vs将来30年rank_散布図.png｜過去 10 年 rank（H22→R2）と将来 30 年 rank（2020→2050）の散布図（6 タイプ色分け・対角線に破線・位相変化型 7 市町村と完全一致 4 市町村にラベル）
▼【グラフ】04クラスタ×6タイプ積み上げ棒.png｜クラスタ 3 段階と 6 タイプ分類の積み上げ棒グラフ
位相分類 3 段階の内訳：
| 位相分類 | 該当自治体数 | 該当市町村 |
|---|---|---|
| rank 完全一致（差分 0） | 4 市町村 | 阿賀町 1・上越市 21・新潟市 27・粟島浦村 30 |
| 差分 | ≦ 4（ほぼ一致） | |
| 差分 | ≧ 5（位相変化型） |
（表脚注）差分 = R5 rank − R4 rank（正 = 将来 rank が緩やか側へ移動・負 = 将来 rank が上位側へ移動）。
位相変化型 7 市町村の詳細：
| 市町村 | R4 rank（過去 10 年） | R5 rank（将来 30 年） | 差分 | 6 タイプ | 移動方向 |
|---|---|---|---|---|---|
| 津南町 | 3 | 19 | +16 | C | 過去上位 → 将来中位（最大位相変化） |
| 出雲崎町 | 18 | 8 | -10 | C | 過去中位 → 将来上位 |
| 湯沢町 | 8 | 17 | +9 | B | 過去上位 → 将来中位 |
| 佐渡市 | 13 | 5 | -8 | D | 過去中位 → 将来上位 |
| 魚沼市 | 4 | 12 | +8 | D | 過去上位 → 将来中位 |
| 弥彦村 | 22 | 16 | -6 | B | 過去下位 → 将来中位 |
| 田上町 | 7 | 2 | -5 | D | 過去上位 → 将来上位（さらに上昇） |
（表脚注）6 タイプ内訳では位相変化型 7 市町村がタイプ C 2・タイプ D 3・タイプ B 2 で、タイプ A（規模型・8 市町村）は 1 市町村も位相変化型に含まれない（8 市町村全てが |差分| ≦ 4）並びとなります。
クラスタ別 6 タイプ構成：
| クラスタ | rank 範囲 | 変化率レンジ | 6 タイプ構成（自治体数） |
|---|---|---|---|
| 大幅減少層 | rank 1-10 | -50.84% 〜 -25.42% | D 5・C 3・A 1・B 1 |
| 中位帯層 | rank 11-20 | -25.06% 〜 -18.58% | E 5・A 2・D 1・C 1・B 1 |
| 緩やか層 | rank 21-30 | -17.58% 〜 +100.00% | A 5・B 3・C 1・F 1 |
タイプ別 rank 分布幅：
| 6 タイプ | 自治体数 | rank 分布 | 分布幅 |
|---|---|---|---|
| A（規模型） | 8 | {10, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27} | 17 |
| B（密度型） | 5 | {8, 19, 22, 23, 29} | 21 |
| C（小規模高投入型） | 5 | {1, 2, 3, 18, 28} | 27 |
| D（長期減少型） | 6 | {4, 5, 5, 7, 9, 13} | 9 |
| E（乖離型） | 5 | {11, 12, 14, 15, 17} | 6 |
| F（特殊・母数極小） | 1 | {30} | ― |
（表脚注）分布幅 = rank 最大値 − rank 最小値。タイプ C（分布幅 27）が 6 タイプ中最大（rank 1 阿賀町 〜 rank 28 刈羽村）で両極分布・タイプ E（分布幅 6）が 6 タイプ中最小（rank 11-17 に連続配置）で集中分布となる並びです。
分布からの並列観察：
- タイプ D（長期減少型）は過去 10 年 rank 1-13 に分布し、6 市町村中 5 市町村（魚沼・加茂・村上・田上・妙高）が rank 4-9 内に連続集中（クラスタ 1 内 5/6）。佐渡市のみ rank 13（クラスタ 2 内）。設計上の主役「長期減少」と過去 10 年 rank が高い相関で対応する並び
- タイプ E（乖離型）は過去 10 年 rank 11-17 に分布し、5 市町村中 5 市町村全てが連続配置（rank 11 十日町・rank 12 糸魚川・rank 14 阿賀野・rank 15 胎内・rank 17 小千谷）。「県内中位帯」に集中する構造は R5 でも同傾向（R5 rank 10-15 に連続集中）
- タイプ A（規模型）は過去 10 年 rank 10-27 に分布し、8 市町村中 7 市町村が rank 16 以下（クラスタ 2-3 内）。五泉市のみ rank 10（クラスタ 1 内）で例外位置。実数差では新潟市 △6,997・長岡市 △3,521・上越市 △3,384 が県内 30 市町村中 top 3 を占める並び
- タイプ B（密度型）は過去 10 年 rank 8-29 に分散し、湯沢町 rank 8 が唯一の上位側で他 4 市町村は rank 19 以下（rank 19 南魚沼・rank 22 弥彦・rank 23 見附・rank 29 聖籠）に配置
- タイプ C（小規模高投入型）は過去 10 年 rank 1-28 の広範囲に分散（分布幅 27・6 タイプ中最大）。rank 1 阿賀・rank 2 関川・rank 3 津南の上位 3 と rank 18 出雲崎・rank 28 刈羽の下位 2 の両極型
- タイプ F（母数極小）は rank 30 粟島浦村 1 市町村のみ
敷き詰めた分布の構造： 6 タイプ分類と過去 10 年 rank の対応を並列すると、タイプ D は上位（rank 4-13）・タイプ E は中位（rank 11-17）・タイプ A は下位（rank 16-27）に集中する 3 タイプの位置関係が観察でき、タイプ B は上位から下位まで分散・タイプ C のみ両極（rank 1-3 と rank 28）に分散する 2 パターンの並びが観察できる分布となる並びです。将来 30 年推計との位相比較では、rank 完全一致 4 市町村（阿賀町 1・上越市 21・新潟市 27・粟島浦村 30 の 4 端点）と |差分| ≧ 5 の位相変化型 7 市町村（津南町 +16 が最大） が観察でき、タイプ A（規模型・8 市町村）は 1 市町村も位相変化型に含まれない対応が敷き詰められる並びと確認できます。
⑤ 全 30 市町村を 6 タイプで遡る一覧
新潟県 30 市町村を、6 タイプ分類ごとに並べます。各市町村に過去 10 年 rank と変化率を併記します。
タイプ A（規模型・8 市町村）
規模上位・rank 分布 {10, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27}・rank 16 以下に 7 市町村・実数差 top 3 を占める
- 新潟市（rank 27・-9.85%）
- 新発田市（rank 26・-9.91%）
- 長岡市（rank 25・-13.64%）
- 燕市（rank 24・-15.95%）
- 上越市（rank 21・-17.58%）
- 三条市（rank 20・-18.58%）
- 柏崎市（rank 16・-20.44%）
- 五泉市（rank 10・-25.42%）
タイプ B（密度型・5 市町村）
学齢人口密度上位・rank 分布 {8, 19, 22, 23, 29}・上位側と下位側に分散
- 聖籠町（rank 29・-0.98%）
- 見附市（rank 23・-15.98%）
- 弥彦村（rank 22・-16.27%）
- 南魚沼市（rank 19・-18.71%）
- 湯沢町（rank 8・-28.22%）
タイプ C（小規模高投入型・5 市町村）
1 人あたり教育費上位・rank 分布 {1, 2, 3, 18, 28}・分布幅 27 で 6 タイプ中最大の両極分布
- 刈羽村（rank 28・-3.20%）
- 出雲崎町（rank 18・-19.35%）
- 津南町（rank 3・-32.18%）
- 関川村（rank 2・-34.36%）
- 阿賀町（rank 1・-50.84%）
タイプ D（長期減少型・6 市町村）
過去 10 年減少大・rank 分布 {4, 5, 5, 7, 9, 13}・6 市町村中 5 市町村が rank 4-9 内に連続集中
- 佐渡市（rank 13・-22.94%）
- 妙高市（rank 9・-26.81%）
- 田上町（rank 7・-30.03%）
- 村上市（rank 5・-30.63%）
- 加茂市（rank 5・-30.63%）
- 魚沼市（rank 4・-31.77%）
タイプ E（乖離型・5 市町村）
学齢人口比乖離・rank 分布 {11, 12, 14, 15, 17}・分布幅 6 で 6 タイプ中最小の連続配置
- 小千谷市（rank 17・-19.44%）
- 胎内市（rank 15・-20.69%）
- 阿賀野市（rank 14・-22.23%）
- 糸魚川市（rank 12・-24.99%）
- 十日町市（rank 11・-25.06%）
タイプ F（特殊・母数極小・1 市町村）
H22 学齢人口 14 人・R2 学齢人口 28 人・実数差 +14 人・rank 30
- 粟島浦村（rank 30・+100.00%）
30 本を連ねた 10 年の軌跡： 6 タイプ別に 30 市町村を並べると、タイプ A 8・タイプ B 5・タイプ C 5・タイプ D 6・タイプ E 5・タイプ F 1 の構成となり、タイプ D 全 6 が rank 13 以内・タイプ E 全 5 が rank 11-17 内・タイプ A 8 のうち 7 が rank 16 以下の並びで、タイプ分類が過去 10 年 rank 位置の目安となる並列関係となります。
データの見方（本記事の主軸指標と留意点）
- 主軸指標： 学齢人口（5-14 歳）の H22（2010 年）→ R2（2020 年）の 10 年変化率。減少幅の大きい順に rank 1 〜 rank 30 を付与しています。rank 1 は「学齢人口の減少幅が最も大きい」市町村であり、「良い順位」ではありません。
- rank の付け方： 減少幅が大きい市町村が rank 1、緩やかな市町村が rank 30 となる並び（減少率のマイナスが大きい方が上位）です。将来 30 年 rank も同様に減少幅の大きい順で付与しています。
- 同率順位の扱い： rank 5 は加茂市・村上市の同率タイ 2 市町村で、rank 6 は欠番となり次順位は rank 7 田上町です。
- 粟島浦村の母数極小： H22 学齢人口 14 人・R2 学齢人口 28 人（実数差 +14 人）であり、率指標として一般化しません。実質的な最緩やか位置は rank 29 聖籠町 -0.98% となります。30 市町村中で正の変化率を記録したのは粟島浦村 1 市町村のみです。
- 前半 5 年 / 後半 5 年の変化率： 前半 5 年 = H22（2010）→ H27（2015）・後半 5 年 = H27（2015）→ R2（2020）。国勢調査の 5 年区切りに基づきます。
- 将来 30 年 rank との位相比較： 章 4 の R5 rank は国立社会保障・人口問題研究所 令和 5 年推計に基づく 2020→2050 の変化率順位で、将来推計は仮定シナリオの数値であり実績ではありません。
- 6 タイプ分類： 個別 30 本記事で採用している設計上の分類（A 規模型・B 密度型・C 小規模高投入型・D 長期減少型・E 乖離型・F 特殊・母数極小）で、本記事では過去 10 年 rank との対応観察に用いています。
- H17（2005）データについて： 平成の大合併の完了時期が市町村により 2005-2010 年に分散し、H17 時点の 30 市町村境界と現在の境界が一致しないため、本記事は H22（2010）から始まる 10 年分（H22→R2）で完結しています。
出典
- 総務省統計局 国勢調査 平成 22 年（2010 年）・平成 27 年（2015 年）・令和 2 年（2020 年）：新潟県 30 市町村 学齢人口（5-14 歳）実績値
- 国立社会保障・人口問題研究所 令和 5 年推計（日本の地域別将来推計人口）：章 4 の将来 30 年 rank（2020→2050）対応比較用
執筆情報
- 記事種別： 新潟県 30 市町村 横断ランキング記事（過去 10 年 学齢人口減少率・H22→R2 国勢調査実績）
- 記事更新日： 2026-09-13
- ランキングの並び： 学齢人口の減少幅が大きい順（rank 1 = 減少幅最大・rank 30 = 減少幅最緩やか）
コメント